 |
Mehdi (75) répond |
le 24-01-2008 à 16:51 |
|
Franchement, il suffit que de regarder au tour de notre famille est voir qu'en rien cette théorie est juste.
un peu marre de voir des parrutions sans aucun fondement.
|
 |
|
ouafid (69) répond |
le 24-01-2008 à 17:04 |
|
je pense que cet article a été intelligemment écrit sauf que je ne crois pas du tout a cela.. l'intelligence peut en effet etre dans les gênes..mais on peut etre intelligent a force de travail et aussi d'ouverture d'esprit..la connaissance est pour moi, la seule base d'intelligence..cela veut dire par exemple qu'un fermier est intelligent..car il a une connaissance du monde de l'agriculture et de la ferme..ou comme peut etre intelligent un ingénieur en aéro -sptiale ou un artiste peintre.. l'intelligence se mesure par la connaissance des choses et rien d'autre..on peut etre autodidact et pas avoir fait d'étude supérieur...
|
|
|
Swan (95) répond |
le 24-01-2008 à 17:14 |
|
Bonjour, cet article aurait peut-être quelques bases scientifiques en citant des statistiques sur les prix Nobel, etc. Mais cela ne confirme pas la règle pour autant... Dans ma famille, nous sommes quatre enfants et l'ordre en la matière est "un peu" inversé : ma soeur ainée a un bac, ma 2ème soeur : bac +3, mon frère (3ème enfant) : bac +5, et moi la petite dernière aura bientôt un doctorat ;o)Contrairement à l'article, plutôt c'est ma soeur ainée n'a pu bénéficier des conditions financières plus favorables que les autres... En tous cas, nous tous avons du nous battre beaucoup pour la survie en travaillant dur tout en faisant des études en même temps. Dans ce cas, les statistiques ne reflènt pas tout à fait la réalité, désolée
|
|
|
Rayando (86) répond |
le 24-01-2008 à 17:15 |
|
d'accord avec toi, sauf que l'intélligence n'est absolument pas inscrit dans nos gênes... D'ailleurs l'intélligence n'est absolumment pas héréditaire.
|
|
|
Philippe (75) répond |
le 24-01-2008 à 17:17 |
|
Cette "découverte" est un marronnier. Il y a au moins 50 ans (avant, je ne sais pas) qu'elle revient périodiquement dans les journaux.
|
|
|
Nyélé (08) répond |
le 24-01-2008 à 17:30 |
|
Pas du tout d'accord avec le contenu de cet article!
Avant tout: de quelle intelligence on parle? On sait bien qu'il y a plusieurs types d'intélligences et c'est l'ensemble qui compte.
Mais: quelle type d'intélligence, pour quel métier? Celui de notre père? de notre mère? ou bien au autre librement choisi dans la société qui nous entoure?
La position de naissance configure bien nos caractères, mais trop de co-facteurs contribuent à notre formation, heureusement, et à la variété de l'humanité!
Oui, l'aîné est souvent en accord avec les parents, le cadet veut plûtot se distinguer et devient plus rebelle, voir plus créatif: ça n'a rien à voir avec l'intélligence, qui n'est jamais comménsurable comme un kilo de pain.
Je n'aime pas le ton dogmatique de cet article. L'auteur est cadet? ou bien l'aîné?
Cordialement, Nyélé
(P.S. : Je suis l'aînée)
|
|
|
mandie (92) répond |
le 24-01-2008 à 17:31 |
|
Bien alors comme à toute règle il y a des exceptions, j'ai 3 enfants qui ont été testés et il s'avère que le 3ème a un haut QI, le second un QI au dessus de la moyenne, et l'aîné un QI tout à fait dans la normale.....
|
|
|
Fred () répond |
le 24-01-2008 à 17:38 |
|
L'argument "financier" de l'article porte deux faiblesses. La première est de considérer que les revenus des parents sont fixes au cours de la vie, alors que bien des aînés naissent en début de carrière de leurs parents. La seconde faiblesse est de penser que les finances déterminent l'éveil intellectuel. C'est l'attention, le temps consacré aux enfants qui conditionnent en partie cet éveil. Et de ce point de vue, les aînés offrent à leurs cadets la stimulation d'enfant à enfant qu'ils n'ont pas eue eux-mêmes. L' aîné est donc en partie responsable d'une acuité intellectuelle chez ses frères qu'ils portent "plus haut" que lui-même. Trop d'exemples détruisent l'argumentaire. Les plus jeunes des familles nombreuses bénéficient d'un tel apport - y compris des erreurs - des aînés, que les faits démentent les affirmations de l'article. Peut-être faudrait-il lire les enquêtes elles-mêmes pour considérer d'autres facteurs que ceux retenus dans l'article.
|
|
|
Mehdi (75) répond |
le 24-01-2008 à 18:05 |
|
De plus que je ne suis pas l'ainé et je suis quand meme le plus intelligent que vous le vouliez ou non monsieur anderson...
|
|
|
cerwen (13) répond |
le 24-01-2008 à 18:21 |
|
Nous allons droit à une baisse de la natalité, à une politique de l'enfant unique... Quel parent prendrait le risque de faire un deuxième enfant si celui-ci n'a pas les mêmes chances à la base que son aîné?
Finalement, les chinois ont fait un choix doublement bon : le contrôle des naissances pour moins de bouches à nourrir, et une population qui manifestement sera beaucoup plus intelligente que les autres! Nombreux et intelligents... le péril jaune est donc bel et bien réel... tremblons!
|
|
