|
 CHAÎNES TESTEZ-VOUS CHALLENGE  EINSTEIN
|
|
|
| |
DÉVELOPPEMENT PERSONNEL
Jésus n'est pas né le 25 décembre
|
Recollons les morceaux : le Père Noël n'était pas présent dans la crèche à Bethléem et il n'y avait pas de guirlandes dans les pins de Galilée. Il a fallu attendre quelques siècles après la naissance de Jésus pour fêter Noël.
Aucun texte dans les Évangiles ne précise la période à laquelle Jésus est venu au monde. On sait seulement grâce aux Évangiles de Luc que cela s'est passé lors d'un recensement imposé par le pouvoir romain. Il faut attendre l'an 354 après JC pour que le pape Libère décrète la date officielle de la naissance du Christ au 25 décembre. Et pourquoi pas en mai ou en septembre, peut-on se demander en faisant appel au bon sens?
Le choix papal n'était pas anodin puisqu'il s'agissait de remplacer les célébrations païennes par des fêtes chrétiennes. Ici le solstice d'hiver, célébré depuis l'Antiquité, a été remplacé par celle de la naissance de Jésus.
Le Vatican s'empressa tout de même à l'époque de dater un peu plus sérieusement la naissance de Jésus, et après de nombreux calculs se contredisant les uns les autres, la date du 25 mai fut retenue comme étant la plus probable. [ Dater la naissance de Jésus
 ]
|
LES CATÉGORIES DU FORUM DÉVELOPPEMENT PERSONNEL
FORUM DE DISCUSSIONS
Ce forum est un lieu d'échange et de discussion...
N'hésitez pas à poster vos messages et à lire ceux des autres participants.
Ce forum est "modéré". Par conséquent, les messages trop personnels (adresse
privée, numéro de téléphone, publicité) ou inconvenants seront supprimés.
|
Les réactions à cet article |
Il y a 11 commentaires |
|
|
|
HELENE (11) a posté le 2 décembre 2007 :
Evidemment Jesus n'est pas ne le 25 decembre. Meme si aucun texte Biblique ne precise une periode, Luc 2:8-11 mentionne que <> La logique nous porte a dire qu'au mois de decembre ,en plein hiver, les bergers etaient dans leur lits,et les troupeaux dans les bergeries. A moins que ils etaient entrain de purger une certaine peine.
|
|
HELENE (11) a posté le 2 décembre 2007 :
Evidemment Jesus n'est pas ne le 25 decembre. Meme si aucun texte Biblique ne precise une periode, Luc 2:8-11 mentionne que Les bergers vivaient dans les champs, en plein air la nuit, veillant leur troupeaux.La logique nous porte a dire qu'au mois de decembre ,en plein hiver, les bergers etaient dans leur lits,et les troupeaux dans les bergeries. A moins que ils etaient entrain de purger une certaine peine.
|
|
serge (92) a posté le 24 décembre 2007 :
Au sujet de la naissance de jésus: vos informations sont intéressantes en lien avec la symbolique à laquelle les autorités pontificales se référaient pour fédérer autour de cette nouvelle religion croyants et non croyants. Les évangiles sont très peu fiables car écrites un bon nombre d'années après ce qui serait l'histoire de Jésus (70 ans environ après le décès de cet homme). pourtant il est même mentionné l'heure de sa mort. Il existe un ouvrage intéressant sur "l'énigme de Jésus-Chirist" d'un érudit Daniel Massé. Il est, à mon avis, toujours intéressant d'avoir un autre point de vue sur cette histoire dont on connait en principe que la version officielle et bien tardive (voir page 63 de son ouvrage ce qu'il dit de la naissance de Jésus). Cet auteur relativise cette histoire en relevant les contradictions trouvées dans les textes bibliques eux-même et en s'appuyant sur d'autres textes dont l'origine n'est pas discutable.
Voir aussi les ouvrages de Mr Messadié sur le sujet. Bonne p
|
|
albert (69) a posté le 24 décembre 2007 :
je suis tout a fait d'accord que le christ soit né un 25 decembre d'apres les ecritures biblique ne sont pas mentionées,d'apres les calcules cela pourrait etre pour l'automne!
|
|
Agnos (94) a posté le 24 décembre 2007 :
Je suis encore effaré qu'en 200... presque 8, on en soit encore à spéculer sur la date (et sa vraisemblance) de Noël, alors que la seule question qui devrait être posée, notamment aux croyants est : y a-t-il la moindre PREUVE HISTORIQUE sérieuse qu'un individu appelé Jésus ait existé, sans même parler des affirmations hautement fantaisistes prétendant qu'il aurait été Dieu !
De plus en plus de gens savent que les évangiles, écrits sur le tard, ne sont des oeuvres de fiction, des précurseurs du roman historique, en un sens. Que c'est la mère de Constantin le Grand qui a inventé le Golgotha et tous ces détails faits pour apitoyer et faire pleurnicher les gogos et que l'étoile que suivaient dit-on les rois mages n'a jamais conduit ailleurs que n'importe où selon l'endroit d'où on la regardait.
Est-il utopique d'espérer que vous poserez un jour des questions un peu moins orientées vers la crédulité bêtifiante qui sévit encore de nos jours ?...
|
|
Agnos (94) a posté le 7 janvier 2008 :
Un croyant, c'est typiquement quelqu'un qui se sent soulagé et croit avoir énoncé une évidence quand il a dit : "il y a des preuves historiques sérieuses qu'un individu appelé Jésus ait existé".
Or ces soi-disant preuves il y a plus de soixante ans que j'en vois défiler et jamais une qui ait résisté à plus de deux minutes d'examen.
Dites-nous plutôt, Messieurs qui croyez à tout cela, comment un citoyen qui aurait prêché tant d'auditeurs, les aurait nourri à partir de rien, aurait guéri des malades et ressucité des morts, aurait été lui-même exécuté, serait ressucité puis aurait traîné ses guètres et ses plaies quarante jours devant ceux qui l'auraient vu mourrir, avant de prendre la tangente, dites nous simplement comment expliquer qu'autant de prodiges aient réussi à ne laisser aucun témoignage crédible.
C'est là qu'est le miracle de la religion, le seul, et nulle part ailleurs !
Pour ma part je préfère les "Trois Mousquetaires": la réalité historique de Louis XIII ou de Richel
|
|
serge (92) a posté le 8 janvier 2008 :
Réponse à Caro de la part de Serge
Quand on est curieux, on va aussi voir chez les voisins comment ça se passe. Vous êtes catholique, si j'ai bien compris, alors allez chercher des preuves historiques et scientifiques là où il faut et surtout pas dans votre propre camp (si j'ai également bien compris l'origine du site dont vous donnez l'adresse), il est tellement évident qu'ils ne vous donneront jamais d'autres informations que celles qui les arrangent ou qu'ils ont arrangées. J'ai cité des auteurs qui donnent d'autres versions avec aussi des preuves à l'appui... Et puis lisez de très intéressants ouvrages sur cette époque de Finkelstein et Silberman (Archéologues mondialement connus). Vous n'êtes pas sans savoir que dans toutes les époques les métaphores ont été d'excellents moyens de faire passer des messages quitte à dire ensuite que c'est la vérité. vous souvenez-vous du saint suaire et du carbone 14 !!! Le premier n'a pas tenu la route... Que Jésus est existé en tant qu'être hum
|
|
caro (38) a posté le 12 janvier 2008 :
(suite du message qui a été coupé...)
Jésus est pleinement homme et en même temps pleinement humain!? Je ne suis pas sûre que ce soit le meilleur moyen de se faire croire. Soit c'est vrai, des gens l'ont vus , en ont parlé et c'est parvenu parmi nous. Soit c'est faut et je vois mal comment des gens ont pu y croire. Enfin, admettons que nos 4 "évangélistes" aient inventé Jésus Dieu et homme. Après, ils font quoi? Ils vont touver un groupe de copains (qui n'a pas grand chose à faire non plus), ils leur racontent leur histoire puis ils leur disent un truc du genre: "Ecoutez les gars, il faut que ce bobard prenne, ce serait vraiment marrant que les gens y croient: vous pouvez en parler autour de vous? Faire comme si vous aviez entendu raconter cette histoire de vos ancêtres qui en auraient été témoins? Et puis il faudrait que vous voyagiez un peu aussi pour exporter le concept d'homme-Dieu. Et puis toi là, ta une bonne gueule, tu vas devenir un des premiers évêques après Pierre".
Non, je
|
|
caro (38) a posté le 12 janvier 2008 :
Il faut bien sûr lire "pleinement homme et en même temps pleinement Dieu!?" au début du deuxième message
|
|
stephen (25) a posté le 26 février 2008 :
la question relative à la date de naisssance de jésus christ est d'une importance capitale car c'est une importante masse humaine chrétienne qui est impliquée dans une fête religieuse dépourvue de preuves bibliques car il convient de noter que c'est la bible qui fait de nous des chrétiens et non les livres profanes qui se targuent le droit de critiquer les évangiles donc c'est dans la bible qu'il faut d'abord vérifier le fondement de nos croyances comme le ferait le musulman à l'égard du coran, comme le ferait le boudhistes pour les trois corbeilles bref des livres qui définissent leur foi religieuse car jamais un mathématicien lirait d'abord un livre sur thalès pour bien comprendre le théorème de pythagore , il lira d'abord celui de thalès pour appréhender le théorème et y croire et si doutes il y a il pourra consulter des mathématiciens qui ont ou non abondé dans la même optique. Bref, lisez d'abord les évangiles vous même avant de les critiquer.
|
|
Messages 1-10 de 11 |
Premier |
Précédent |
Suivant |
Dernier
|
Lire tous les commentaires dans le forum Développement personnel
|
|
|
| Nos tests premium |
|
|
|
|
| Nos méthodes |
|
|
|
|
| Dossiers Développement perso |
|
|
|
|
| Quiz Développement perso |
|
|
|
|
|
|
| Top 5 des tests |
|
|
|
|
|
| Top 5 des méthodes pratiques |
|
|
|
|
| Tests Développement personnel |
|
|
|
|
| Méthodes "Développement personnel" |
|
|
|
|
| |
TAGS:
